一般存在两个。

据现行法条，行逻辑推断，以便归罪、定罪、量刑。

焦急的看着张玮，促：“张律师，你不是要反驳吗？你倒是反驳啊……”

嘴角了。

随着一个又一个资料的递。

“我家也对这些受害者们，行了相应的赔偿，征求到了他们的谅解……”

“好，现在总结本案的争议焦。”

被告席上。

“这是受害者提供的份证邮寄资料。”

“这是银保监提供的反馈信认证。”

“尊敬的审判，上述的证据，除了可以证实被告人犯盗窃罪之外，还涉嫌了侵犯自由通信罪、故意破坏财罪、侵犯商业秘密罪、盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪。”

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

这也是张玮代他的，先把态度摆端正，后面行为涉嫌的罪责由张玮来负责。

许乐山咽了咽，连忙照张玮的代。

一字不漏的说：“我……我我的确偷窃了多个快递，对于这行为，我到的羞愧和后悔，愿意接受法律的惩罚，恳请法能再给我一次机会……”

“这是……”

只需要程序合规合法即可。

另一个则是对判定罪名的逻辑上。

他怎么反驳？用什么理由反驳？

“这是受害者提供的公司商业机密文件企划书资料。”

“这是受害者提供的公务机关文件邮寄信息。”

神特么的反驳。

在答辩中。

法上，周全民看向了许乐山。

法律讲究逻辑。

都是公安机关取证的。

并不需要示实证据。

“这里是在许乐山家，找到的尚未被销毁的快递外包装等资料证据……”

所有涉案品，都可以通过拍摄、扫描等方式，来作为举证资料。

他仅承认了自己盗窃快递的行为。

一个是对于公诉方提供的犯罪证据、证人证词的质疑。

随后。

许乐山再次慌起来。

也可以用这方式来举证。

张玮看了他一。

这些证据……

就算是赃……

“现在个环节，公诉人举证，被告方质证。”

在法上。

公诉人拿了一份拍照资料，递了上去。

盗取快递后的销赃等行为，则是只字不提。

周全民以及合议耐心听取完双方的答辩，总结：“被告人仅承认多次窃取快递的行为，但对于窃取快递后施行的犯罪行为，却存在质疑。”

刑事案件的争议……