秦牧想了想。

接着说：“这样的话，那就存在着非故意误导。”

“这两个女求助的时候，未说明缘由，使男孩误以为是救人，同样存在因果关系。”

“不过这个因果关系属于非故意，构成的是过失致人死亡罪。”

在法律上。

并没有过失杀人罪的概念，只有过失致人死亡罪。

而作为求助者。

有义务向救援者说明所有况，讲清楚事件的危险。

若因为没表明清楚况，产生了误导，同样构成了过失犯罪。

因为她们的过失……

使得男孩试图救人。

“那……那如果都清楚是救狗呢？”

宋天成咽了咽，也跟着问。

作为目击者。

他当时离的比较远，只看到了大概经过。

秦牧接着说：“如果双方都明知是救狗，从而导致溺亡，在刑事上则不用承担责任。”

在这况。

不存在错误认知。

也不存在过失隐瞒。

也就是说……

所有行为，都是男孩基于正常认知，于见义勇为的心，而的。

中的行为……

系危险自陷。

虽然男孩因此而丧生，但和两名女在法定上不存在因果关系。

法定意义上的因果关系……

和平时的认定，有着逻辑上的区别。

“不过她们两人，在一只狗落中的况，于慌，向未成年求救，并且放任未成年河，这行为……还是要承担民事责任的。”

说到这里。

秦牧轻叹了一气。

刑事上和她们无关。

民事上，却和她们有着不小的关系。

民事上对于赔偿的认定，是基于民法典对于事件双方的过错程度来认定的。

就如同他之前遭遇了黑中介，签了合同反手起诉一样。

己方过错较少，大分过错都在黑中介。

过错越多，赔偿责任越多。

这个事件……

两名成年女，遛狗不牵绳。

向未成年男孩求助。

放任其。

再加上事后离开等行为，至少要承担一半过错！

“才一半？”

张清源等人听完，有些愤愤不平。

表示十分不理解。

在他们朴素的观念里，这就该是这两个女的全责任！

如果不是她们不牵绳，也不至于引发后续事故。

她们大喊大叫，向男孩求助，才导致男孩河。

现在人都没了。

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>