“但却……”

“能在五年之，将两只鹦鹉繁衍至十八只，他对鹦鹉应该有着全范围、的了解，无法以不知论。”

却无法正面回答这个问题。

问：“经过了样调查，在民间知的人，不足20％。”

“这也导致了每年都有鹦鹉案发生，从六个月到数年的有期徒刑比比皆是。”

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

而另一方则认为，宋云并非为了牟利，且不存在对濒危野生保护动的迫害、杀害、灭绝等行为，反而予以了救助，可以选择放弃起诉。

只能岔开辩论主题，沉声：“被告人的行为，在刑法上明确构成了犯罪。”

“如果这样机械司法，是否有钓鱼执法的嫌疑？”

有过两派观。

说着说着。

“此外，他还签订了认罪认罚结书，自己承认了犯罪事实，表示愿意受罚……”

“保护濒危野生动，宣传上却不功夫，反而逮着无意中犯罪之人不放，这就是你们的执法态度吗？！”

“也就是说，百分之八十的人不知除了三类鹦鹉之外，其他鹦鹉属于濒危野生保护动。”

他们原以为只是参与一场简单的审，谁知对方居然请了一个这么厉害的律师！

“五年时间里，他有充足的时间中止犯罪行为，将鹦鹉上给林业门。”

“在我看来，这样的行为，并非是勤于执法，而是怠于执法！”

两个公诉人对视了一。

原告席的两个公诉人眉锁，一时间却不知该如何反驳。

一连串的问句来……

一方认为，十八只鹦鹉，属于重大违法犯罪行为，必须惩治。

“是否有让民畏严刑峻法，而不敢再犯的嫌疑？”

在自由辩论环节，不断责问他们。

对方针对的，不仅仅是这条刑法，还有他们的执法态度。

其实。

“还有，我想请问公诉人，我方当事人的行为，有何社会危害？他未曾杀害一只濒危野生动，只是于他人恳求，才售卖了三只。”

王大锤索放飞了自我。

“你方声称他不知费氏牡丹鹦鹉属于濒危野生保护动，并不符合逻辑。”

最终。

“在普法上，并未到全民普及。”

在法上，公然呵斥反问。

这个案发生之后，他们也了详细讨论。

“在我看来，我方当事人的行为，完全属于无社会危害，节显著轻微。”

“关于检察机关、公安机关的诉讼法里，曾经详细明确了，无社会危害的犯罪、节显著轻微的犯罪，都可以不予起诉。”

起诉的一派占据了上风。