随后看了旁听席的秦牧。

“对方的行为，系暴力犯罪，我方的自卫行为，并无任何违法违规之，亦符合刑法对于无限防卫权的立法原则！”

“第二，闹婚者众人的行为，系严重的暴力犯罪。”

这个案想要无罪……

“结合上述五构成要件，我方当事人当时正在遭受暴力猥亵行为，其自由权、人格尊严权都被非法的暴力行为侵害，视频里也显示，我方当事人数次以言语和行动表示了拒绝……”

“试想一，几个弱女，面临十几个年轻小伙的咸猪手、暴力推攘、撕扯的时候，该是多么无助，才会用这方式来行自卫。”

张玮的声音，铿锵有力。

而关于无限防卫权的立法原则……

从这一来说，无限防卫权符合构成要件，应当成立。

这一……

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

“据刑法对于无限防卫权的立法原则，无限防卫权要求的是……保卫个人的人安全，即人的生命、健康、权利等等。”

针对于无限防卫权在刑法的构成要件上的解释。

“在拒绝无果之后，才拿了随携带的折叠刀，行了防卫，以上，皆符合无限防卫权的构成要件。”

“我方认为，在本案中，我方当事人黄兰防卫导致一死三伤的行为，系无限防卫权的正当行使，其造成的损害后果固然很大，但依旧在法律允许的范围。”

张玮神态从容，先是总陈了一遍观。

“而我方当事人在当时环境，人格尊严、权利皆受到了严重侵害。”

继续围绕无限防卫权行展开，试图从各方面印证己方的正当。

“其有五构成要件，分别是暴力犯罪、犯罪正在行、行使权利目的是为了防卫、针对的对象也是正在行暴力犯罪的闹婚者、我方亦隶属于面临暴力犯罪的受害者。”

“因此，我方始终认为，己方当事人无罪。”

了一气。

认真说：“第一，我方认为，在本案中，我方当事人的行为，完全符合刑法规定中，无限防卫权的行使条件。”

必须要得到无限防卫权的正当行使认可。

是秦牧和他专门探讨过的。

接着。

张玮接着阐述己方辩护观：“在闹婚现场，他们无视伴娘们的个人意志，行了推攘、撕扯、抚摸等行为，严重侵害了伴娘的人自由和人格尊严。”

“刑法明确规定，无限防卫权，是指公民在某些特定形采取的防卫行为，没有必要限度的要求，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任的权利。”

维护己方当事人的正当法律权益，彰显法律的尊严。”