但该判决明显违背了社会理，是有问题的判决。

张三尾随某女，试图行不轨之事，该女不断挣扎反抗。

因此。

再不济。

法益作为罪的基础，讲的是用是否侵犯了法益来决定是否有罪。

路过河边的时候。

张三试图侵犯女的自由权，该女的反击侵犯了张三的生命权。

大分人遇到这况……

明显是生命权于自由权。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

对方试图危害李四的生命权，李四侵害了张三的生命权。

在这个帖方。

网友们纷纷拜大佬，同时提了许多疑惑。

两者权利不对等，法益上也不对等。

从法益上来说，李四的行为是正当的，完全符合正当防卫。

所以。

两者是对等的。

在这个案里。

世人都会觉得该女的行为没有问题，就应该这么。

在德理上。

在该女的行为却是日常生活中，普罗大众应对危机时的常见行为。

张三持刀要杀李四，结果却被李四反杀。

生命权对生命权。

都会选择将张三踹中，用以自保。

“那意思是不是说……德上支持的行为，就可以不构成犯罪？”

举个例。

自由权对生命权。

结果却是李四技一筹，将张三的生命权给剥夺了。

也可以认定为节显著轻微，不予起诉，或者节显著轻微，以缓刑论。

可以酌减轻，或者认定该女的行为并不构成犯罪。

“好家伙！咱们论坛真的是能人辈，被大佬这么一说，我一个学渣都听懂了。”

该女虽然危害了法益，造成了更大的损害，但行为却不能单纯的以防卫过当论。

前半句话解释了一遍。

因此。

理作为罪的依据，指的就是遇到这况的时候……

并未违反德规范和行为准则。

趁机将张三踹河中，张三溺亡。

“……”

“原来是这样？没想到判决的背后涉及了这么复杂的东西？”

该女的行为便不属于正当防卫，而属于防卫过当。

但……

用法益的理论分析，那就是张三试图侵犯李四的生命权。

“嘶！！动不动就举个例，你不会是教书的吧？”

如果照机械的刑法来判定，该女必然构成了犯罪。

没有人会去谴责该女。

再举个例。

这也彰显了法律的平衡。