&esp;&esp;肖逸曾与法家韩离秉烛夜谈，对法家之算得上通，无须去听，也知韩离将如何论。

&esp;&esp;当他回过来，忽见靖真人等人脸上耐人寻味的笑意，心中微奇，询问其故。

&esp;&esp;却听靖真人：“家倒也罢了，墨、儒、法三家相继论，颇有些寻事之嫌。前人设定这等顺序，也不知是否有意而为。”

&esp;&esp;清者笑：“若是将儒家改在墨家前面，就更加有趣了。”

&esp;&esp;靖真人摆手：“若是那般，论时必然彩，但可能加三家之间矛盾，委实不可取。”

&esp;&esp;肖逸听得更为不解，问：“儒墨二家之事，弟已略知一二，可是法家与儒墨之间又有何关系？”

&esp;&esp;清者：“万年前，法家掌权，凌驾于百家之上。但后期，由于过于崇尚严刑峻罚，渐渐引起世人不满。百家之中，反对者自然不在少数，其中的佼佼者便是儒墨二家。儒家以文章抨击法家之过，墨家则直接以武力破坏法制，是以，法家对儒墨二家极为痛恨。直到今日，世间还这一句话，‘儒以文法，侠以武犯禁’，正是自那法家先祖之。”

&esp;&esp;墨者亦称为墨侠，那‘侠’字指的便是墨家。

&esp;&esp;肖逸听罢，愕然：“三家之，多有相悖，让其挨着论，岂不明摆着挑事吗？”

&esp;&esp;清者却：“百家论，从来便是针锋相对，直指对方死行抨击。若不然，又怎能促各家不断步，形成了百家争鸣的局面呢？”

&esp;&esp;肖逸受教，：“师父说的极是，倒是弟目光狭隘了。”

&esp;&esp;果然，只听那韩离若悬河，不停指责墨儒弊病。墨家“以怨报怨”，刚才儒家已指了其不当之。说，儒家“以直报怨”亦提倡以法规报怨，与法家依法决断类似。但是韩离仍不认同，认为对于施怨之人应当予以重刑。

&esp;&esp;法家认为，人本恶，若不予以重刑，便起不到威慑作用，世间也就永远无法断绝仇怨之事。唯有以重刑威慑，方能以绝后患。

&esp;&esp;而且，法家对于“以德报德”也有不满，说：“德有轻重厚薄之分，人施我以德，我还之以德，看似公平，其实二德绝不对等，并不公平。世间并无完全对等之德，正好可以相报。人施以厚，我还之以薄。我曰，德以报矣。但人却不以为然，认为德有余之，尚未报完。如此，德便可能转化为怨。若人施以薄，我还之以厚。我却到不公，其理如一。是以，报德亦应依法。并依法重赏，倡导世人施德。此以往，人人施德，天方可太平。”

&esp;&esp;肖逸闻之，微微了，心：“此言和《德经》中所言，‘和大怨，必有余怨’，有些相近。”

&esp;&esp;韩离讲得颇为彩，但是百姓对法家之毕竟有些陌生，一时难以尽解。尤其对于重赏之说，更是难以认同，皆想：“依靠重赏来倡导世人施德，那样的‘德’还能称其为‘德’吗？完全依法而行，人又何在？”

&esp;&esp;“以法诛罪，民就死而不怨；以法量功，民受赏而无德也。”

&e

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>