卫相在说义利之辨？

李邴关门的动作一顿，有心再听两句，但卫希颜治府极严，断容不得偷听行为。他心遗憾暗叹，足却是不敢有片分停顿，转疾步离去。

卫希颜角笑，回思当日名可秀说服赵鼎之言，通了，对何栖云：“孔‘君喻于义，小人喻于利’，意指君当以义为先，批的是见利忘义者，非指君者不可言利。上说：‘饮男女，人之大’，孔又说：‘君财，取之有’。何谓君？将义利完结合的方为君……最初的儒家并没有将义利对立，孔夫更是从未批判过经商行为，后世儒家误解曲解，才将义利割裂开来，造成对立。”

何栖云素腕微动，指间歙墨在方砚中缓缓打着圈，她云鬓微垂，似陷沉思。良久，抬眸，问：“这是名说的？”

“我说是我说的，你信么？”

何栖云低抿笑，面上神分明写着“不信”。

那还问？卫希颜白她一。

何栖云忍笑一阵，似到心中所，忍不住轻声喟叹：“世人皆读圣贤书，然多重字节章句之意，却少有人究先贤圣人语之时的话语意境，此一谬，何以千里。”

卫希颜：“正是这个理儿。今人之儒，未必孔之儒！”

“名研刻，愧煞男儿！”

卫希颜哈哈一笑，面上与有荣焉，又：“喏，还有，秋时仲：‘仓癝实而知礼节，衣足而知荣辱’，君治平天，必得求利，这正合了所言：‘义以生利，利以平民，此乃政之大节也’！”

小民求利，普通老百姓没有那么远的“明明德”理想，只要能填饱肚、养活老婆孩，再无兵荒，那就阿弥陀佛了——这就是普通小民百姓的生存.求。真正的儒者为政，当以义生利益，以利益百姓，方得天太平。

当年王安石变法，也是起着“义以生利，利以平民”之心，变法却遭到司光的猛烈抨击反对，但司光反对王安石变法，非是反对这个“义生利”，而恰恰是看到变法的结果不是使民富，而是国敛民财，不义而富，以致“民不平”，这和“利以平民”的理念何如背而驰？

王安石作为学识修养均超人一筹的儒家政治者，非是不晓这个理，但因宋神宗急于变法国的迫切压力，加上他在识人用人上的偏信不当，最终造成变法变味，失德失信于民，最终被司光盖上“小人求利”的帽，实是令人叹息。名可秀曾：“王荆公识见远，非人所及，可惜政令不合时势，若得运宜人，其gong业堪比秋仲。”

且勿论变法的是非，单从“义”“利”而讲，仁宗朝的范仲淹，神宗时代的司光、王安石、苏轼，均有着“义以生利、利以平民”的识见，可惜自这四大擘消亡后，到得哲宗、徽宗时，朝中已再无可堪比范、王、司、苏这几人识见的儒学政治家。

古人：龙生龙、凤生凤。这话未必全面，却并非完全没有理。就如名可秀对学问的通达，就来自于名重生和惜若的言传教——无论儒墨法，还是禅净佛学，诸般学问皆可拿来为用，这

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>