ps：

月初红绿灯拜求支持~~~

但是事到如今，尚都已经无路可退了，只得着说：“第一个证据便是这个缸杯的款识。”

刚刚于飞私里已经说了，缸杯的落款有问题，虽然没有亲所见，但是尚都还是选择了相信于飞。

听到尚都的话，在场的人议论纷纷。

“听到没有，老师说款识不对只是第一个证据！老师就是老师，这么短的时间里就找到了不止一个证据来。”一个尚都崇拜者赞叹着说。

但是一些有理智的人却有些怀疑，尚都、董德昌等人坐的比较靠后，距离缸杯实足有二十多米远，而缸杯的和杯直径都只有八厘米左右！杯底的款识就更小了，寻常人在他的位置恐怕只能看到一抹蓝莹莹的痕迹，本就看不款识来，更何况是辨别真伪呢？虽然大屏幕上也有缸杯大幅的照片，但是却看不到杯底的款识呀。

尚都难和孙猴一样生了一双火金睛？

“愿闻其详。”女拍卖师很明显是得到了授意，也就不再那么慌张，甚至她说的每一句话都是据面递上来的纸条念的。

要是普通人遇到这况，难免会张结，说不话来，不过这可难不到尚都，他不到二十岁就在古玩市场上“混”，什么样的场面没有见过？

只听他不慌不忙的说：“乾隆一朝瓷是很多的，其中款识是以‘大清乾隆年制’三行六字篆书款用得最多，三行六字楷书款在祭红等上较为常见，两行六字楷书款在白地红彩等品上虽有，但很少能见到，‘乾隆年制’四字篆款及楷款也用的极少。款字一般以青写款为主，但有些抹红、珐琅彩或少数粉彩上用蓝料写款。在白瓷、茶叶末、仿竹、珊瑚红等上往往用‘大清乾隆年制’三行六字刻款。由于乾隆一朝年份，产量多，写款的人也不太固定，所以款字的变化也较多。其中‘清’、‘乾’、‘隆’、‘年’、‘制’五字的笔画均略有。以款识判定真伪就是要看款识是否工整。这件缸杯虽然在形方面符合乾隆缸杯的特，落款也是用的‘大清乾隆年制’的三行六字款，乍看起来似乎没有什么问题。但是其在落款上却模糊不清，显得有些草率，很显然并不是乾隆官窑的作品。”

尚都的这番话听起来似乎是有理有据，但是实际上完全是他据自己的经验加以推测的。

不过其丰富的鉴定知识还是让在场的所有人听得津津有味，受益匪浅，大都觉得尚讲得很有理，至于他是怎么发现这个问题的，倒不怎么在意了。

“先生是吗？款识一说见仁见智。你说不工整。但是在我看来却又是非常工整的。以此作判断太过主观了吧？”女拍卖师说：“不知先生还有其他的证据吗？”

拍卖师一否定了款识一说，而且不在上面和尚都纠缠，而是请他提其他的证据。

尚都冷笑一声，继续说：“其他的证据当然有。既然有人对拍品的真伪有疑虑，那是不是让我们上上呢？”

尚都的意思是想走到近前仔细的看一看，只要这个缸杯不是真品，他就能在极短的时间里发现不对之。

但是希斯特拍卖行并没有让他如愿。

“您的意见原本无可厚非，但是如果每一个人都以这样的方法要求走到近前观赏把玩，试问拍卖会还能举办去吗？”女拍卖师说。

不能不说她的反应非常快，抛的问题也非常犀利，这样的事之前也不是没有发生过。

见着拍卖行不上当，尚都只能另想办法。不过，这也让他愈发的相信于飞的话：这个所谓的乾隆缸杯肯定不对

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>