而为”与“无为而无不为”两个概念。拿到这个题目之后，钟素灵就被题目给绕了，简直没有读懂它说的是什么意思，绕来绕去的，简直让人疼。

于是她先将第一题放，看起了第二题简答题：“辨析法家先贤韩非与荀理论的异同”。这个题目她倒是拿手，提起笔洋洋洒洒就开始打草稿。

大概意思是：韩非是荀的学生，他们两个人都是法学家，都认为“人恶”。不同之在于，荀认为人是可以改造的，虽然人本恶，但是人们可以通过后天的学习、努力、改造，将人变成“善”。但是韩非认为人这恶是不能改造也不应该改造的，可以继续保持，他提的治国理政和理的方针都是人的这提来的，正因为人恶，所以对其赏罚分明，他趋利避害，才能实现有效的统治，不需要他变成圣人。最后当然还要表明立场了，想了想，钟素灵还是准备照自己的真实心意写，站在韩非的立场。

再看第三题论述题：“家和法家是中国思想的两个极端，但为什么两家都提要‘无为’？”

这个问题就有难了，钟素灵以前只是认真学习法学，对于法学的知识当然是信手拈来，但是对于这跨学科的知识就有些挠了。而且之前她都没有想过这个问题，只是本能地知家也说“无为而治”，法家韩非也说君王要“无为”，但是从来没有想过它们之间有什么异同！

面对着这样棘手的一题目，钟素灵想了好久之后才决定提笔，反正是论述题嘛，要求字数一定要多，先把家的无为分析一通，再把法家的无为分析一通，最后编一些好了。

就提笔写到：家思想的基础是认为人应当天真无为，一切都顺应自然，与宇宙达到合一的境界。所以家的无为是不去刻意改变任何事。家认为君王只要居中就好，有臣有为，然后提各建议，替他治理国家，他无为才是最好的。而法家说的无为，意思是君主要赏罚分明，虽然什么都不，但是要判断别人事的对错，对的就奖赏、错的就惩罚，以此，虽然无为，但是无所不为。

最后总结那段太难写了，该怎么总结也不知，钟素灵想到之前看到庄有些批评法家的话，就原样写上去了，大概意思是法家的想法是不切合实际的，君主如何才能判断谁对谁错？怎样才能保证赏罚分明？要到这一，君主如果是庸人本不到，必须要是圣人才能行，就悖离了法家自己提的“只要实行法治，庸人也能治国”的观。

之后，她叹了气，再次去审视第一题的题目，将思维也往叉学科的方向去想，终于看明白了。

“无所为而为”是孔提的观，他认为一个人好并不是为了什么目的，他好事本就是目的，并不是为了什么目的才去这些事。“无为而无不为”是韩非的理论，他认为君主要无为，不要的时期，只要赏罚分明，虽然不为，就能无所不为。

答完题之后，钟素灵好好休息了一，第二天起来才神抖擞地将自己的试卷用馆阁认真誊写一遍了上去。

第33章 练气以及维护

（穆总升炼气期！游戏停服维护！期待二人旅行！）

这么考了一次试之后真是疲力竭，而且

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>