两府宰相分立殿首。左首的政事堂宰相丁起端谨而立，目正不斜，似乎毫无表态之意。立于右首的枢相卫希颜一副神思飘渺，仿佛早悠游到了天外。礼两位侍郎对视一，心嘿然一声，拢袖观望。

舆论起，喧嚣腾腾。老百姓可不先皇的什么“宽典治赃”，总之贪官就该死，贪了共济粮的贪官更该死！坊间但闻杀声一片，报上也连评论，抨击朝廷所谓的“矜悯宽宥”，是对贪官的仁，而对庶民的不仁，宽赃就是纵贪，宥贪就是害民……的特约评事员陈东的笔锋更是尖锐，直接斥：“今言宽赃者，当如国蠹民贼论！”

赞成死罪的一派说刑统律则应绞，支持刑的一派便举真宗朝仁宗朝对赃死罪的宽贷敕文，说死罪可免。

朝会时刑侍郎和监法御史枪战，互不相让。朝臣或倾向刑，或倾向御史台，争论声中渐成两派。

如是当知，京城民间的激烈反应实是来之有因。

报上又评论：“这是济民，还是济官？”此语无异于推波助澜，有人因怒：若了贪官，不如不捐！应之者众。

朝堂的争议起于三司会审。

宰相不说话，皇帝赵构也端坐御座上如泥塑菩萨，没有表。于是朝会吵得闹，却没有结果。赵构摆了摆袖，退朝。

两派的官员都有理，争得怒眉瞪目，手中笏板几乎指到对方鼻上。大殿上吵得喧如菜市，赵构不由拢眉，目光扫向殿首。

持死罪的一派又说贪风不可，理应重罪以诫；刑派便说历代先皇治政均大度宽容，朝廷对官员论罪不宜严苛云云……

大凡上了朝殿议的事，多半没个严实的。未到晚时，便有风声传到朝。其后不两日，这朝堂上关于贪官定刑的争论就在京城沸沸扬扬传开了。

徽州赈案是南廷第一桩贪赃案，此案的论刑置无疑为建炎朝对贪赃官员的论罪定了基调。

京城民间舆论如，朝廷也受到了压力。在舆论一面倒的形，宰相丁起立即旗帜鲜明地表态，支持重罪肃贪，于是朝中风向偏倒，徽州贪案的官员罪刑很快落定。徽州知州、通判、幕职曹官、知县、县丞、县尉等主犯重犯均被以死罪，其余从犯则分刑、役刑不等。

大宋刑统和唐律相比，治赃偏宽，且从宋真宗始，皇帝又多发矜贷诏令，矜悯宽恕犯了死罪的贪官污吏，甚至在“贿赂公行，嗟怨之声闻于路”的况也不

这七八日间，民间骂声不断，朝堂也是议声不止。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

朝廷诏告一，大快人心。

，有怒难平。那捐的几个钱虽不多，也是他们几日的嚼，却被拿去喂了贪官，谁能不气，谁个不骂？

在皇帝和政事堂的促，三司会审效率极快，刑御史台大理寺对徽州赈案官员论罪明确，意见颇能能一致，但在主官的定刑上生了分歧。刑沿用宽典治赃的惯例，以刑琼州，而御史台认为应律之绞刑，双方相持不，大理寺卿衡量后从御史台议。刑以一对二不占上风，遂将定刑之争搬上朝议。