这日的崇政殿朝议直至申时落朝班时方息。讨论到最后，并未有结论。毕竟

……

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

胡安国暗赞他思维锐，一语抓住了关键，不再立足于驳斥新制将决策行政尽归于尚书省了相权的制衡——此驳已被丁起举辩引证，再说无益——而是借丁起的“增效去冗”之说借力驳之，丁起若不能自圆其说，新制便不攻自破。

赵鼎和宋之意笑赞许自不必说，李纲、叶梦得都听得连连，朱敦儒面上也思索之。赵构在御案后直了直，边笑。有的朝臣均瞧皇帝倾意于政事堂提的改制了。

丁起侃侃而谈：“我朝建立后，陛励图治，以作中兴，臣等方细审祖宗立制之要意，既要循相权制衡之要策，又须革虚事纠扯之弊，增效去冗，方为中枢制度的要义所在……”

陈公辅瞪眉瞪，“这不合祖制！”

胡安国思忖了一，：“臣以为，六尚书都应为参政，寺卿中可选贤能兼之。”

“陛，臣先前已说过，三代以来，何曾有中书、门？秦汉之际，中书省又在何？国朝的三省亦是循唐制而来，却又有变化。可见，制度因循变化，是天之常。而变，则是为了合乎时宜。上起三代，至汉唐，其制度典章，善者可循，弊者可改，合时者当用，不合时者当去，这才是‘祖宗之法’的意旨所在。”

廷议至此，双方的辩驳方向都诡异地转了个弯，争论已不在应否改制上，而到参知政事是应在六择贤任之，还是尚书必兼？另外，还涉及诸多细节，皆有争议。

政事堂宰相如飞簧，滔滔不绝，陈公辅、范冲等一时皆无言以驳。

中判省事，如此更突显门审覆、制约相权的立省宗旨，较旧制更胜。”

朱震思忖片刻，问：“若诚如丁相所说，新制是增效去冗，然依政事堂所提方案，除左右仆为相外，另选尚书寺卿为参政，则政事堂宰执少则六七人，多则上十，堂决事者更多于原三省制，众议纷纷难免分歧，又如何确保全堂画署？难事无细，都要提请陛亲断吗？如此，朝廷要宰相何用？”

陈公辅一揪着了话，：“陛，臣以为参知政事不可少除，而且当多数参政的意见皆和左右仆相异的，亦应付陛裁决，方能防止尚书仆擅权。”

这话让殿中四五名朝臣的目光霎时灼起来，如兵尚书周望，刑、工二侍郎，这二均未除尚书，若新制得行，岂不意味着他们即有了政事堂执政的机遇？这也是为何一开始谏官、给事中、翰林学士驳议激烈，而六官却不动声的缘由。名利当前，有几个真能淡泊如？

“朱学士问得好。”丁起，“新制，以左右仆日当班，诸位参政亦日当班，小事由当班的仆和参政决断并备案；大事则召政事堂诸相会议，若不能全堂画署，则由左右仆决断——若决策失误，由左右仆负全责；若左右仆之间亦有分歧不能决，则由列席听政但不议政的尚书左右丞整理为记录，提请陛裁决。如此，小事大事决策皆有章程，政务便不致于因分歧而延宕不决。”