法律的意义，源是什么，维护的是什么？

两边的法学家吵了十天,阿吴案也一直没判断，当然不是等法学会吵个结果，作为判案的法官,朱熹是审慎的。打从这个案公审起,就不再是一桩普通的案,里、外，杭、安，有太多的目光关注，这桩案带给他的，是凶险，也是机遇。他对案件的判决，不仅仅是当前，也必会在以后引起无数次讨论——如果不想成为被推翻的判决，他就必须审慎再审慎。

会被宋周学者们关注，偏向学术的报纸每日都在报会上的阐论和争论。当然对市井百姓们来讲，法律太，他们听不懂，也不兴趣，还不如听一听、说一说新闻版，至少能知发生了哪些鲜事。直到这些面向大众的报纸用全版的篇幅报阿吴案的公审，中西学者的旁听，案件的争吵……，坊间才传闻开来，成为市井的谈资。像阿吴这乡女的婚姻，竟然能引起那些大学问先生们的讨论，对小民来说是很不可思议的，他们也很想知，这些先生们究竟在吵什么。

吵什么呢？

吵人权和父权，吵家婚姻和宗法婚姻，吵婚姻是共同生活还是繁衍后代。

用字摊儿读报小官人解读的市井话讲，就是：“西方外国的先生说，成亲是娃两人的事，要娃同意，爹娘迫是犯法的”；“爹娘迫儿娶不愿意娶的媳妇，或迫女儿嫁给不同意嫁的人，这个亲事不作数；如果用违法的手段迫，儿女可以告官”——听报的市民百姓都目瞪呆，这不是翻天了么，还要不要讲孝啊？难怪那些大先生们要跟国外的先生吵架，这必须得吵啊。

读书人的反应更大，激怒骂“这些蛮夷不知父不知母，果然是夷狄之辈！”

会的儒者们不能骂人，这不是朝殿上的争吵，可以从论事到论人到论德，在这里行人攻击是拉低自己修养的表现。

学者们从来不惧争吵，不论哪方的学者，他们争吵的既是学问，也是信仰。

对于这争吵，名可秀是乐于见到的。

与那些因为观念和理论分歧而争吵得面红的两方学者们相比，名可秀便如沉湖般让人看不波澜，她一直保持倾听的神态，无论争吵得多么激烈，她都是听或记。事实上，自会开场以来，名可秀竟是没有说过一句话。

吵了十天，两边都有些疲了，文明背景不同，信仰不同，谁也说服不了谁。

便有泰西学者向名可秀发问了：“尊敬的冕，不知是否有幸倾听您的见解？”

冕是对教皇的称呼。

发问的学者是罗教廷的枢机主教保罗·格努斯，他是席会的西方学者中份最的一位——伊斯兰学者且不提，在这场中西辩论中，他们定地反对基督教会法和拜占法，当然他们并不是想支持宋周学者，只因伊斯兰教法是更严格的父权制和夫权制，与华夏法有类似之。

当格努斯起向名可秀的方向行礼时，会场就静了来，通译翻译他的这句话后，场面更静了。格努斯的态度很谦恭，当然这是表面，隐藏在其的是试探，试探

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>